Fachtagungen

Materialität und Präsenz

Berlin, Sommer/Herbst 2021

(Inhalt folgt.)

Empirisches Forschen in außergewöhnlichen Kontexten

Sozialwissenschaftliche Tagung an der Universität Passau, 11./12. Juni 2021

                          »Wissen gibt es nur vom Verborgenen.« (Pierre Bourdieu)

Die Soziologie ist gekennzeichnet von der systematischen Selbstbeauftragung, das Unhinterfragte zu hinterfragen. Diese Irritations- und Befremdungsarbeit betrifft im besten, weil effektivsten Fall nicht nur Forschungsrezipienten, sondern auch die Forschenden selbst. Denn das Vertraute entpuppt sich am besten im Lichte einer artifiziellen Distanz als etwas, das überhaupt erst als ›vertraut‹ begriffen und thematisiert werden kann. Obwohl das ›Feld‹ vermeintlich mit der Beschreibung des Feldes zusammenfällt, besteht zwischen analytisch-systematischen bzw. berufsreflexiven Alltagsdeutungen und dem routinierten Durchleben von Alltäglichkeit bekanntlich eine große Diskrepanz.    

In methodologischer Hinsicht stellt sich (nicht nur) in der Soziologie immer schon die Frage nach der Bestimmung tatsächlicher Unvertrautheit – ganz zu schweigen von der Frage nach den Instrumenten, die diese Unvertrautheit herbeiführen können. Nicht alles, was unerforscht und auf den ersten Blick bemerkenswert erscheint, rechtfertigt umfangreiche Recherchearbeit; umgekehrt sind die Themenfelder zahlreich, die trotz bereits erfolgter akribischer Durchleuchtungen nach wie vor ertragreich sind. Wie lässt sich also der Grad an Unerforschtheit bestimmen, der fruchtbar, innovativ, aber auch anschlussfähig und, sagen wir: ›realistisch‹ genug ist, um die Mühen sozialwissenschaftlicher Nachforschung zu rechtfertigen? Und wie lässt sich überhaupt bestimmen, wie sich dies bestimmen lässt?

Zu reflektieren ist außerdem, von welcher Beobachtungsposition aus sich das Etikett der Ungewohntheit zuweisen lässt und für welchen Adressatenkreis eine solche Zuschreibung Verbindlichkeit zu generieren vermag? Schließlich sind empirische Forschungen unter speziellen Populationen von dem Umstand geprägt, dass die Akteure des Feldes mit der Binnennormativität ihres Handlungsraums per se wesentlich vertrauter sind, als es neugierige Sozialforscherinnen und Sozialforscher auch nach einiger Gewöhnung sein können.

Anders verhält es sich bei der Anwendung autoethnografischer Forschungsstrategien. Hier wird das Vertraute gezielt unvertraut gemacht, mit der Folge, dass neue Figurationen von Ungewohnheit entstehen: Im Lichte der Ethnografie treten Aspekte aus dem Schatten der Nichtbeachtung, die schon zuvor präsent, in ihrer Erforschbarkeit aber schlichtweg nicht identifizierbar waren. Die Normativität der Grenzziehung zwischen gewöhnlich und ungewöhnlich obliegt in solchen Fällen nicht selten der Bestimmung durch das forschende Subjekt, sie muss jedoch trotzdem als intersubjektiv nachvollziehbarer Wissensbestand kommuniziert (bzw. publiziert) werden.

Siehe https://erkundungen-des-ungewohnten.uni-passau.de/

PROGRAMM:

Freitag, 11. Juni

Eröffnung:

13:15     Begrüßung

13:25     Thorsten Benkel  (Passau)                         
               Wissen vom Verborgenen. Rahmenbedingungen soziologischer Erkenntnissuche
               ›outside the box‹

13:55     Matthias Meitzler  (Passau)                      
               Ungewöhnliches (Er-)Forschen. Über die Subjektivität des Beobachters und die
               Grenzen der Zumutbarkeit

Panel 1:

14:25     Michael Ernst-Heidenreich  (Koblenz)
               Die Irritation des Selbstverständlichen erforschen. Einige methodische
               Implikationen einer prozessualen Soziologie situativer Nichtalltäglichkeit

Pause 14:55 – 15:10

15:10     Melanie Pierburg  (Hildesheim)               
               Autoethnografie. Das ungewohnte Selbst fordert die Wissenschaft heraus

15:40     Nora Sophie Schröder  (Augsburg)         
               Situatives Scheitern und sein verborgenes Potenzial bei der Feldforschung.
               Für eine radikalere Reflexivität in qualitativer empirischer Forschung

16:10     Christoph Nienhaus  (Bonn)                      
               Normalisierungsethnografie. Zur juristischen Konstruktion gewöhnlicher
               Erwartungen

16:40     Judith Cornelia Huber / Nadine Müller (Jena)                               
               Vorbereitungen auf das Ungewohnte. Empirisches Forschen zu Covid-19  

Pause 17:10 – 17:25

17:25     KEYNOTE: Manfred Prisching  (Graz)                          
               Gewöhnliches und Ungewöhnliches. Zur Soziologie der Irritation

Samstag, 12. Juni

Panel 2:

10:00     Ingmar Mundt  (Passau)                             
               Die Zukunft und das Ungewohnte. Ein methodenorientierter Forschungsbericht zur
               Konstruktion der Zukunft in der Lebensgeschichtlichkeit junger Erwachsener

10:30     Frank-Holger Acker  (Hannover)             
               A Cop at the University. Ein Krisenexperiment zum Verhältnis von Polizei und
               Wissenschaft

11:00     Julia Sellig  (Passau)                                     
               Multiple Realität als das Gewohnte. Diabetiker*innen und Medizintechnik

11:30     Ekkehard Coenen  (Weimar)                     
               (Außer-)Gewöhnliche Bilder der Gewalt                                     

Pause 12:00 – 12:30

Panel 3:

12:30     Christian Thiel  (Augsburg)                        
               Erfundene Wirklichkeiten. Empirisches Forschen in Täuschungskontexten

13:00     Leonie Schmickler  (Passau)                      
               Das Hymen der Gesellschaft. Recherchen zur sozialen Relevanz der
               Genitalchirurgie

13:30     Teresa Geisler  (Berlin)                               
               Chemsex – Sondierungen des diskursiven Areals

14:00     Andreas Ziemann  (Weimar)                     
               Die Steuerfahndung im Bordell. Ethnografische Erkundungen unbekannter
               Handlungen, Maßnahmen und Selbstbeschreibungen einer teilautonomen 
               Vollzugsbehörde

Soziale Gedächtnisse am Lebensende

Universität Passau, 11./12. März 2021

Jahrestagung des Arbeitskreises »Gedächtnis – Erinnern – Vergessen« der DGS-Sektion »Wissenssoziologie«

Organisiert von Thorsten Benkel, Oliver Dimbath und Matthias Meitzler.

Programm

Donnerstag, 11. März 2021

Zur Eröffnung

10:30 – 10:45     Thematische Einführung der Veranstalter

10:45 – 11:15     Thorsten Benkel  / Passau
Gedächtnispolitik. Institutionen und Rituale des (Nicht-)Erinnerns

PANEL:  Abschließen als Vorbereitung des Sterbens

11:15 – 11:45     Sarah Peuten  / Augsburg
Würdezentrierte Therapie. Über gelingendes Erinnern am Lebensende

11:45 – 12:15    Melanie Pierburg  / Hildesheim
»Auch ihr erinnert euch.« Biografische Repräsentationen in der Hospizausbildung                                                                         

MITTAGSPAUSE 12:15 – 13:30

PANEL:  Bestattungs- und Sepulkralkultur

13:30 – 14:00     Matthias Meitzler  / Passau
Postexistenzialität. Der Friedhof als Gedächtnisraum

14:00 – 14:30     Leonie Schmickler  / Passau
Materielle (Un-)Vergänglichkeit. Die symbolische Umdeutung von Artefakten
im Trauerprozess – am Beispiel des Aschediamanten

PANEL:  Formen des Gedenkens

14:30 – 15:00     Jan Ferdinand  / Berlin
»Die Toten leben in uns, wir mit den Toten weiter.« Zum Übergang vom
›kommunikativen‹ ins ›kulturelle Gedächtnis‹ bei Jan Assmann 

15:15 – 15:45     Nina Leonhard  / Potsdam
Militärisches Totengedenken. Gedächtnissoziologische Überlegungen am
Beispiel der Bundeswehr

PAUSE 15:45 – 16:00

16:00 – 16:30    Ekkehard Coenen  / Weimar
Infrastrukturen des Erinnerns und Mitsein mit den Getöteten. Wissens-
soziologische Beobachtungen am Beispiel der Gedenkstätte Buchenwald

16:30 – 17:00    Carsten Heinze  / Koblenz
Das Spannungsverhältnis zwischen Orten des Todes und Überlebend(den) in
dokumentarischen Filmen. Bürgerkrieg und Genozide im 20. Jahrhundert

Freitag, 12. März 2021

PANEL:  Anfang und kein Ende

10:00 – 10:30     Nico Wettmann  / Gießen
Erinnerung, Phantasmen, Vergessen. Fehl- und Totgeburten aus
zeitsoziologischer Perspektive

10:30 – 11:00     Oliver Dimbath  / Koblenz
Unsterblichkeit

PANEL:  Auflösen als Bewältigung des Nachlasses

11:00 – 11:30     Gerd Sebald  / Erlangen
Familiengedächtnis, Tod und Erbe

11:30 – 12:00     Christoph Nienhaus  / Bonn
Erbschaft als Erinnerung. Rechtsnachfolge und Testierfreiheit im Spiegel
der soziologischen Theorie

Zum Abschluss

12:00 – 12:15     Abschließende Worte der Veranstalter

Der ursprüngliche Call for Papers

Wer von Erinnerung spricht, darf vom Tod nicht schweigen. Das Bewahren von Wis­sen, von Er­eignissen, aber auch von Empfindungen usw. gewinnt gerade durch die prin­zi­piel­le Ver­­gäng­lichkeit des menschlichen Handelns und Erinnerns seine Rele­vanz. Fest­schrei­bun­­gen etwa durch mediale Aufzeichnung oder mündliche Weitergabe verleihen folglich nicht nur dem sonst Vergessenen eine gegenwärtige Präsenz, son­dern transzendieren zu­gleich das Prob­lem des Sterbens von Erinnerungsträger*innen.

Der Tod – die »Grenzerfahrung par excellence« (Berger/Luckmann) – bedeutet in die­sem Zu­sammenhang zunächst, dass Inhalte ver­lo­ren gehen, die im subjektiven Ge­dächt­nis ge­speichert waren. Aufbewahrt bleibt das, was an materiellen ›Beweisstücken‹ (Hin­ter­las­sen­schaf­ten, Spuren, Erbe, aber auch die Leiche) über das Lebensende Ein­zelner hin­aus vor­­han­­den ist – und das, was von anderen erinnert wird. Da der ursprünglich rele­vante Sinnkontext ohne kon­­krete Erin­ne­rung mit­­un­ter unzugänglich ist, fehlt den Über­lebenden bzw. den Nach­­kom­­men bei­spiels­weise im archäo­logi­schen Zusam­men­hang häufig die Kompetenz, ver­lo­ren ge­gan­ge­nes Kon­text­wissen adäquat zu rekon­struie­ren. Vergangenheit wird, so scheint es, durch Erin­ne­rungs­verlust un­durch­sich­­tig.

Die Frage nach der Herkunft des Menschen (bzw. des Einzelnen) sowie nach dem Ur­sprung der Dinge (bzw. des einzelnen Gegenstands) leitet immer wieder zu dem Ver­such, die Um­stände der Produktionsweisen des vergangenen Sozialen anhand seiner Über­reste zu er­grün­den. Antworten, die von hiermit beauftragten Instanzen – in der mo­der­­­nen Welt: den Wis­sen­schaften – gegeben werden, dienen der Orientierung in der jeweiligen Gegenwart und sind damit: Wissen.

Der Zusammenhang von Sterben und Gedenken, von Tod und Gedächtnis, von Wissen und Spu­ren macht die Relevanz des so­zia­len Er­innerns deutlich: Per­sön­liche Rekon­struk­tionen fallen zusammen mit sozial ver­mit­tel­ten Be­zug­­nahmen auf die Ver­gan­gen­heit, aus denen sich die Strukturierung des indivi­duel­len Ge­­dächtnisses erst er­gibt. Folg­lich ist nicht jedes Ge­dächt­nis ein unab­hängiger ›Ver­gan­gen­­heits­speicher‹; viel­mehr ist in­dividuelles Erinnern vom sozialen Ge­­dächt­nis ge­prägt. Die Erinnerung an die Lebens­welt Verstorbener ist deshalb keine authentische Doku­men­­ta­tion, sondern durch ge­sell­schaft­­lich tradierte Konzepte des Er­­in­nerns (oder auch Nicht-Erinnerns) vor­ge­prägt.

In der Erinnerung von significant others sind die Toten auch dann noch präsent, wenn sie ihre gesellschaftlichen Rollen schon lange nicht mehr ausüben. Diese Form der para­so­zia­len ›Fort­existenz‹, die unter wissenssoziologischen Gesichtspunkten schon bei Max Sche­ler auf­taucht, wird bei prominenten Verstorbenen konterkariert, an die man sich auch dann erin­nern kann, wenn man ihnen niemals begegnet ist. In beiden Fällen ändert der Status­über­gang vom Leben in die Sphäre des Nichtlebens den Modus der künftigen Be­zugnahme, der über­­dies von sozialen, reli­giö­sen oder ideologischen Faktoren abhängt.

In der Kulturgeschichte stehen die erinnerten Toten neben dem Nichterinnerten, und Ver­ges­­sens­imperative (etwa die damnatio memo­riae in der römi­­schen Antike) waren bisweilen Teil staatlich verordneter Gedächtnispolitiken. Hinzu kom­men Konjunk­tu­ren des Er­in­nerns. Es gibt historische Persönlichkeiten, die heute erinnert wer­­den, denen aber über lange Zeit­räume weitgehend nicht gedacht wurde. Durch ›Nicht-Voll­zug‹ kann Er­in­nern zur post­mor­ta­len Nicht-Präsenz füh­ren, die gleichwohl durch Ausgrabungen, genealo­gi­sche Recher­­chen, Neubewertungen usw. wie­der revidierbar ist.

Für die Konferenz »Sterblichkeit und Erinnerung« sind vor diesem Hintergrund Bei­träge will­­­kom­men, die das Verhältnis von Erinnerung und Vergangenheitsbezug im Span­­nungs­feld von Sterblichkeit, Tod und Modellen von ›Gedächtnisunsterblichkeit‹ the­matisie­ren. Bei­spiele für Bezug­nahmen kön­nen u.a. sein:

Kulturelle und materielle Referenzen auf Sterben, Tod, Wissen und Erinnerung:

• Die Relevanz sozialer Gedächtnisse im Zusammenhang mit Krieg, Katastrophen und kollektiven Traumata
• Die Reflexivität historischer Quellen im Kontext von Erinnern und Vergessen  
• Die Tradierung gesellschaftlich wichtigen Wissens im Verhältnis zum Vergessen (Absterben) von Wissensinhalten
• Sterbeprozesse und Lebensrückschau in institutionellen Rahmungen
• Die Umfunktionalisierung von Alltagsgegenständen zu (postmortalen) Erinnerungs­artefakten

Formen und Funktionen personalisierten oder institutionalisierten (Toten-)Gedenkens:

• Theoretische und empirische Untersuchungen im Feld der Bestattungskultur
• Kulturelle Spezifika und Grenzen des Totengedenkens
• Erinnerungstechnologien in Bezug auf (prominente/ikonische) Persönlichkeiten
• Gedenktage, Denkmäler, Hashtags, Schweigeminuten und andere Rituale
• Vergewisserungen der Herkunft (Ahnengalerien, Stammbäume)

Probleme mit der Persistenz des Vergänglichen:

• Die Bedeutung von medialen bzw. visuellen Erzeugnissen (Fotografien, Todes­anzeigen, Tondokumente) in ihrer Wirkung auf das Erinnern an Verstorbene
• Erinnerung als Todesüberwindung und die Evokation von Unsterblichkeit durch (digitale) Gedächtnismedien bzw. durch KI-gestützte Technologien
• Tote Körper als Gedächtnisgeneratoren, etwa im Zusammenhang mit Knochen-
  ­funden und Reliquien, aber auch in der Forensik
• Gespenster, Heimsuchungen, Untote und die Idee der Unsterblichkeit

Erinnerung als Objekt. Vom Körper zum Kristall

Sozialwissenschaftliche Fachtagung im Evangelischen Kirchenforum Berlin (Georgensaal), 31. Januar 2020

Gegenwärtig zeichnen sich in der Bestattungskultur diverse Umbrüche ab. Die Veranstaltung möchte darüber aufklären, dass zeitgenössische Formen von Trauerbewältigung und -verarbeitung zunehmend populärer werden, weil sie Hinterbliebene im Trauerfall in die Situation versetzen, sich die Rituale des Abschieds selbstständig anzueignen.

Mit Vorträgen zum Thema:

- Das Schicksal des Körpers in Zeiten der Autonomie

- Einstellungen nach dem Lebensende. Auszüge aus Gesprächen mit Hinterbliebenen

- Deutung und Dynamik von Interviewsituationen. Das Beispiel Trauer

- »Diamonds are a girl's best friend«. Edelsteine aus Kremationsasche

Sozialwissenschaftliche Fachtagung an der Universität Passau, 5./6. Juli 2019

Der Umgang mit dem Lebensende wird von jeher von Ritualen begleitet. Zu den Charakteristika ent­sprechender symbolischer Handlungen gehört, dass sie – bald subtil und bald abrupt –  Wand­lungs­pro­­­zessen unterliegen. Die damit verbundenen Transformationsvorgänge lassen sich anhand des Wan­­­dels der Bestattungs- und insbesondere der Friedhofskultur plausibel nachzeichnen.

Während die Verwandlung der Ritualformen einerseits Herausforderungen birgt, stecken darin anderer­seits Chancen. Mag auch der Nicht-mehr-Leben endgültig sein – der kulturelle Status quo von Sterben, Tod und Trauer ist es nicht. Dies zu realisieren, ist sowohl eine Aufgabe für ExpertInnen in den damit ver­bun­denen Berufsbranchen, wie auch für wissenschaftliche Beobachter.

Früher war der Tote eine Leiche; heute ist er ein Individuum. Früher war der Bestatter ein Dienst­leis­ter; ist er heute ein Erfüllungsgehilfe, oder ein Ritualdesigner? Früher war der kirchliche Beistand im Todesfall obligatorisch; heute ist er eine unverbindliche Option. Weitere Ausdifferenzierungen las­sen sich leicht finden, Erweiterungen sind zu erwarten, beispielsweise durch das Internet, dessen Einfluss auf die Sepulkralkultur kaum zu überschätzen sein dürfte. Die kommenden Trauernden sind digital natives. Für sie sind visuelle Referenzen auf die Verstorbenen keiner spezifischen Gedenk­situa­tion ge­schuldet, sondern ohnehin Alltagsgeschäft. Vergänglichkeit ist für diese Generation eine Frage des Speicherplatzes.

Vor dem Hintergrund umfangreicher empirischer Studien an der Universität Passau zum Verhältnis von Tod und Gesellschaft, verfolgt die Tagung das Ziel, wissenschaftliche als auch praxisorientierte Per­­spektiven zusammenzubringen, um zu diskutieren, welche gegenwärtigen Trends an Boden ge­win­nen und welche zukünftigen Herausforderungen sich bereits abzeichnen. Um die Breite des Spek­trums an akuten Entwicklungen abzubilden, dürfen der Ritual- und der Todesaspekt gerne auch im weiteren Sinne thematisiert werden, z.B. im Hinblick auf medizinische oder religiöse Implikationen.

Hier finden Sie das Tagungsprogramm, und hier den Tagungsbericht.

Sozialwissenschaftliche Zugänge zwischen Lebenswelt und Transzendenz
Sozialwissenschaftliche Fachtagung an der Universität Passau (Mai 2018)
in Zusammenarbeit mit der Sektion ›Wissenssoziologie‹ der Deutschen Gesellschaft für Soziologie

Sterben, Tod und Trauer scheinen in der gegenwärtigen soziologischen Debatte keine vordergründigen Themen zu sein; tatsächlich jedoch haben sich bereits die Gründerväter der Disziplin (Weber, Durkheim, in geringerem Maße auch Simmel) mit dem Lebensende und seinen gesellschaftlichen Implikationen befasst.

Später wurden diese Arbeiten punktuell fortgesetzt; hier ist insbesondere das Interesse von wissenssoziologisch orientierten SoziologInnen auffallend (Schütz, Scheler, Elias, Luhmann, Lindemann, Knoblauch u.a.). Schon Berger und Luckmann sprechen von der »Grenzsituation per excellence«, welche die »Gewißheit der Wirklichkeit des Alltagslebens« bedrohe. Das wissenssoziologische Interesse am Lebensende ist nicht überraschend, denn Sterben, Tod und Trauer sind keineswegs substanzielle ›Leiberfahrungen‹ bzw. anthropologisch vordefinierte Verhaltensmechanismen. Tatsächlich handelt es sich um Praktiken, die, durchaus körperspezifisch, über Sozialisationserfahrungen als bloß vermeintliche ›Natur des Menschen‹ verinnerlicht werden. Mithin ist das Ende des Lebens weit mehr als ein biologisch-reduktionistisch interpretiertes Ende der Funktionstüchtigkeit des menschlichen Körpers. Der Tod und seine Prozesse spielen sich eben nicht unabhängig von Aushandlungen und Sinnsetzungen ab.

Beispielsweise lässt sich plausibel rekonstruieren, dass Todesfeststellungsverfahren – eine Leistung der Expertenwissenskultur Medizin – überhaupt erst zu einem Verständnis dazu führen, was das Leben vom Tod trennt. Foucault hat diesen Zusammenhang als eine Art Verschiebungsphänomen gewürdigt: »Der Tod ist eine schmale Linie«, die je nach Situation oder kultureller Rahmung in die eine oder in die andere Richtung verlagert werden kann. Untersuchungen etwa zur sozialen Konstruktion des Hirntodes bzw. zur Grenzziehung des Sozialen am Beispiel ›unsicherer‹ Körperzustände konnten seither unterstreichen, dass die Frage, wie lebendig bzw. wie tot jemand ist, eine wissensabhängige Entscheidung ist – und nicht ein selbsterklärendes Faktum.

Die Tagung will soziologische Perspektiven auf Sterben und Tod insgesamt werfen und dabei vor allem den Übergangsbereich zwischen einer körperfixierten und einer beinahe schon ›körpertranszendenten‹ Umgangsweise mit dem Tod (wie etwa durch die Thematisierung in Internet-Trauerforen, durch Online-Friedhöfe und alternative Memorialpraktiken usw.) ausloten. Ansätze der Wissenssoziologie sollen als Leitfaden fungieren, um theoretische wie empirische Forschung einem interessierten Publikum vorzustellen. Willkommen sind in diesem Sinne auch Beiträge aus medizin-, religions- und kultursoziologischer Perspektive, die sich mit dem Verhältnis von Körper, Wissen und Tod befassen.

Die Tagung fand am 25./26. Mai 2018 an der Universität Passau statt. Hier finden Sie das Tagungsprogramm. Hier geht's zum Tagungsbericht.